Нестраховой случай. В ДЧС Алматы за время ливневых дождей зафиксировали 11 фактов падения деревьев, в том числе прямо на автомобили. Те, кто не застраховал «железного коня», возместят убытки сами, а более предусмотрительные обращаются к своим страховщикам. Правда, оказалось, получить компенсацию не так уж просто.
Эти кадры сняты накануне, после того как в Алматы прошел сильный ливень. Дерево буквально смяло крышу автомобиля… В точно такую же ситуацию попала Алма Сериккали в прошлом году. Машину взяли в кредит - с обязательным страхованием. Договор без лишних вопросов она заключила с известной казахстанской компанией. Однако, как говорит женщина, соглашение на деле оказалось только формальностью - в итоге починила машину за свой счет, а с представителями страховой компании встречается теперь не в офисе, а в суде.
«В страховой компании я объяснила ситуацию, они сказали, что отправят своих специалистов. Ущерб они оценили в 550 тыс. тенге. Теперь через неделю я прихожу, и они говорят, что данное происшествие не страхуют», - сказала истец Алма Сериккали.
В страховой компании заявили, что в договоре такого понятия, как «падение дерева», попросту нет, а слово «обвал» никаким образом к растительному миру отношения не имеет — соответственно, и обвалиться дерево не может. Однако Алма Сериккали намерена доказать судье обратное, для этого она пригласила на слушание лучших лингвистов города.
«Данное сочетание, как «обвал дерева», функционирует в языке. Хотите вы того или нет. Такое употребление есть, взгляните, откройте интернет, задайте вопрос, и вы увидите массу таких примеров. Если оно существует, то с лингвистической точки зрения не считается ошибочным», - сказала доктор филологических наук Карлыгаш Айдарбек.
«Если дерево висело бы, не на земле, а просто висело бы, и упало бы, то это было бы падение. Но не обвал. Если предмет стоит вертикально на земле и обваливается каким-то боком направо, налево, это обвал. Оно не может падать, потому что оно на земле, дерево стоит на земле, оно не может падать, оно может обвалиться», - сказал доцент факультета географии КазНУ им. аль-Фараби Санат Тугелбаев.
К слову, представители страховой компании были категорически против съемок, ссылаясь на то, что это «давление на суд». Однако остаться на слушании нам все-таки разрешили, с условием, что адвоката в эфире не будет. Прения сторон продолжатся 23 мая, после этого суд вынесет решение.
«Я доведу это дело до конца, люди должны знать, что существуют такие ловушки. Я считаю, что условия страхования составлены неправильно. Мы живем не в Америке, где постоянно бушует торнадо, но в договоре оно упомянуто, зато действительно реальные житейские проблемы, как падение, обвал дерева, которые часто происходят в Алматы, и может такая напасть случиться с любым жителем, от этого мы не застрахованы», - заявила Алма Серикккали.
