В Алматы оправдан бизнесмен, обвинявшийся в мошенничестве

Закон нарушил, но не мошенник.

16 августа апелляционная коллегия по уголовным делам Алматинского городского суда оставила в силе приговор Алмалинского районного суда. Суды двух инстанций не усмотрели в действиях бизнесмена состава «мошенничества», однако признала его виновным по части 1 статьи 194 УК РК старой редакции за предоставление банкам искаженной финансовой отчетности. В связи с истечением срока давности Владимир Шабельский был освобожден от уголовной ответственности.

Председатель коллегии Бахытжан Караманов после оглашения приговора прокомментировал журналисту медиапортала 365info, за что судили предпринимателя и почему он не мошенник.

— Приговором суда было установлено, что Шабельский, являясь учредителем компании KRAFT, в 2013 году с целью рефинансирования своей деятельности получил в АО «Kaspi Bank» кредит, — пояснил судья. — Потом обратился в АО «Альфа банк» с заявкой на выдачу кредита и заключил ряд кредитных соглашений на общую сумму 5 млрд 229 млн тенге.

В то же время также заключил кредитное соглашение с Амстердамским торговым банком, который аффилирован с «Альфа банком», на сумму 2 млрд 333 млн тенге.
При этом банку были предоставлены заведомо ложные сведения о финансовом положении хозяйственной деятельности компании с целью получения кредита. А эта статья предусматривает уголовную ответственность по статье 194, часть 1, почему суд и оправдал его по статье 177. После чего он (Шабельский. — ред.) произвел частичное погашение своего кредита, в связи с чем сумма ущерба была меньше 2 млрд.

Хотел кредит, а не «кинуть» банк.

По словам Бахытжана Караманова, изначально подсудимый хотел получить 5 млрд тенге кредита.

— Фактически частично погасил, осталось 2 млрд 478 млн тенге. Кроме того, при заключении кредитных соглашений в банк было предоставлено залоговое имущество компании. Шабельский сам выступил гарантом залогодателя, предоставил свое личное имущество. До вынесения приговора по делу банк воспользовался своим правом и начал реализовывать залоговое имущество, выставив его на электронные торги. Оно уже было частично раскуплено, то есть банк уже сам начал погашать свой кредит.

Дополнительно суд нашел, что в трех СВХ также находится имущество Шабельского, которое банк почему-то забыл включить в залоговое. Нашли его и также включили.

В числе другого имущества компаний были три квартиры, две автомашины. Самое главное — по смыслу закона, преступление по статье 194, по которой был осужден Шабельский, отличается от завладения кредитными средствами путем мошенничества. По мошенничеству умысел направлен на противоправное безвозмездное похищение с корыстной целью, а в данном случае мы видим, что у Шабельского не было такого умысла. Ему нужно было получить кредит. И получил он его путем предоставления неправильных сведений о своей финансовой деятельности. А это статья 194. Поэтому по статье 177 он был оправдан.